一、虚假代理的产生原因

无论在民事诉讼、行政诉讼还是刑事诉讼中，委托诉讼代理人代为诉讼，是当事人的一项基本诉讼权利。在审判实践中，当事人由于自身法律知识匮乏、语言表达能力欠缺或者因其他原因不便亲自参加诉讼，委托诉讼代理人的情形比较普遍。但在司法实践中，对代理权限的审查流于形式，没有起到过滤作用。法院对代理权限的审查仅是查看授权委托书，极少验证当事人签字的真伪，这就为虚假代理者提供了可乘之机。在司法实践中，虚构代理权进行诉讼的人往往与真正的权利人存在一定密切关系，或者是本人的亲属，或者是朋友，或者是合作伙伴。他们利用本人已经死亡或者长期不在本地生活等因素，借机制作虚假的授权委托书，虚构代理权参加诉讼，以牟取不正当的利益。

二、规范代理权限的审查

诉讼代理制度设立的初衷是为了方便当事人，而不是成为侵害权利的工具。虚假代理不仅侵害真正权利人的权利，对法院裁判的权威也是极大的损害。要避免虚假代理的发生，发挥代理制度的功能，必须规范法院对诉讼代理人代理权限有无及范围的审查，变形式审查为实质审查。对于代理权的审查可运用以下三种方式：第一，当事人本人（包括自然人本人、单位的负责人或法定代表人）出庭的，在法庭核对身份时，本人对代理人的代理权限不表示异议的，视为审查完毕。第二，当事人本人不能出庭的的，应在宣判前任一时间到场，接受法官关于授权事项的质询，并在询问笔录上签字，以确认授权的真实性。第三，当事人本人在整个诉讼中无法到场的，代理人应提供经过公证的授权委托书。满足任一方式，即完成代理权的审查，确认代理权有效。

三、虚假代理的法律后果

当事人本人不能到场，代理人又无法提供经过公证的授权委托书的，视为无权代理。对于无权代理，在立案审查阶段可以不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉；作出生效裁判后，当事人本人提出申诉的，应撤销原判后再审。至于驳回裁定如何列当事人的问题，笔者的意见是，既然属于无权代理，应列代理人为原告，在裁定书中写明其未经授权以他人名义进行诉讼，与本案无利害关系予以驳回。对于虚假诉讼者，可依据诉讼法的有关规定，认定其行为属于妨碍诉讼，根据情节轻重程度，予以罚款、拘留。